par Zone Habs
Bonjour à tous! C'est un réel plaisir pour toute l'équipe de ZoneHabs.com de se joindre à la famille HabsAddict.com! Nous allons contribuer certains de nos articles et nous avons très hâte de lire vos opinions! Si vous avez des suggestions n'hésitez pas à nous les faire parvenir à edito@zonehabs.com .
On entend souvent parler de la petite stature de nos centres et de leur salaire, mais qu'en est-il de leurs performances offensives? Celles-ci se comparent-elles avantageusement aux autres équipes du circuit Bettman?
Bonjour à tous! C'est un réel plaisir pour toute l'équipe de ZoneHabs.com de se joindre à la famille HabsAddict.com! Nous allons contribuer certains de nos articles et nous avons très hâte de lire vos opinions! Si vous avez des suggestions n'hésitez pas à nous les faire parvenir à edito@zonehabs.com .
On entend souvent parler de la petite stature de nos centres et de leur salaire, mais qu'en est-il de leurs performances offensives? Celles-ci se comparent-elles avantageusement aux autres équipes du circuit Bettman?
Pour notre première étude statistique nous avons donc décidé d'analyser les performances des deux premiers centres du Canadien par rapport aux deux premiers centres des autres équipes de la LNH. En comparant les performances offensives et le salaire de chacun des joueurs, nous voulions déterminer où se situe le Canadien au niveau du coût par point. Les statistiques ont été compilées en fonction de la saison 2009-2010 et le salaire en fonction de l'impact sur la masse salariale pour la saison 2010-2011 (nous n'avons pas tenu compte, par exemple, du nouveau salaire de Mikko Koivu qui entre en vigueur à la saison 2011-2012). Évidemment, certaines équipes comme Atlanta ne dépensent pas autant que Montréal, mais les résultats nous permettent tout de même de discerner certaines tendances.
Puisque certaines équipes ne possèdent pas de deuxième centre bien établi, nous avons calculé la moyenne des points et du salaire des deux centres qui se partagent la tâche sur la 2e ligne de ces équipes. Par exemple: à Ottawa, Alfredsson (4.875 M$ et 71 pts) et Fisher (4.2 M$ et 53 pts) jouent tous les deux au centre à l'occasion; nous avons donc calculé que le deuxième centre de Ottawa coûte 4.54 M$ et produit 62 pts par saison.
Si l'on tient compte uniquement du salaire, le Canadien est au 5e rang des équipes qui dépensent le plus, avec un total de 12.357 M$ octroyé pour Gomez et Plekanec.
En tenant compte de la production nette, le Canadien se défend tout de même bien puisqu'il occupe la 10e place avec 129 points.
Ces 129 points coûtent cher à la direction du Canadien: chaque point produit par le 91 et 14 coûte un peu plus de 95 000$ ce qui place le tricolore au 24e rang.
Compte tenu du peu de blessures à la position centrale comparativement à d'autres équipes, certains pourraient toutefois affirmer que ces statistiques favorisent le CH. C'est pourquoi nous avons refait les mêmes calculs, mais en extrapolant les statistiques des joueurs sur une saison de 82 de matchs en se basant sur le ratio Point Par Match (PPM). Exemple: Marc Savard n'a joué que 41 matchs et récolté 33 points, ce qui lui confère un PPM de 0.8. N'eût été de sa blessure, nous pouvons supposer qu'il aurait obtenu environ 66 points.
Les performances des deux centres du Canadien reluisent alors un peu moins avec un PPM moyen de 0.805 se retrouvant ainsi au 13e rang si tous les joueurs du circuit avaient disputé des saisons complètes.
En excluant les blessures, le coût par point de Montréal est également affecté, car si tous ces joueurs avaient joué une saison complète, le bleu-blanc-rouge aurait payé chaque point produit par ses deux premiers centres environ 93 600$, ce qui le place au 28e rang à cet égard.
Comme on peut le constater, le Canadien paie très cher pour ses deux premiers centres. Heureusement, ceux-ci produisent et sont rarement blessés. Reste à espérer qu'ils se tiennent à l'écart de l'infirmerie pour la saison à venir.
Merci de commenter notre étude!
6 comments:
Salutations et bienvenu.
Alors selon votre étude nous avons possiblement une des meilleures choix comme centre numero un et deux la la ligue our bien nous avons deux centres qui sont malheureusement trop chère?
Je dirais que le rendement de nos 2 premiers centres est loin d'être mauvais mais le prix que l'on doit débourser est exagéré...
Par contre, on a l'avantage de pouvoir se permettre de dépenser le montant maximal (cap salarial) donc au moins, ils produisent assez bien.
Avec l'addition de Eller come possiblement lecentre numero trois je dirais que nous avons peut etre une des meilleurs collection de centres dans l'EST. Pensez-vous possible obtenir 20 but et 40 a 50 points pour la saison 2010-11?
Wow! ça serait vraiment bon mais je crois que c'est possible!
Je sais pas si on a l'une des meilleurs collection de centre de l'Est mais en tout cas ça fait longtemps qu'on a été aussi fort au centre. Et s'il fallait que Eller devienne le joueur que l'on souhaite, les trois sont là pour un bout, ça c'est encourageant!
Petit ajout quand meme: c'est bien beau la production offensive, mais il faut noter que les deux premiers centres du Canadien jouent sur les deux unites speciales et sont tous deux capables de jouer efficacement dans les deux sens de la patinoire, un atout non negligeable parce que ca permet a l'entraineur de les utiliser a outrance pour lever la fonte.
Qu'ils soient arrives a finir tous deux dans les "plus" sur un club aussi atroce a forces egales que le Canadien, tout en affrontant constamment les meilleures formations adverses, tient de l'exploit, et c'est un atout non negligeable. Oui, un joueur comme Lecavalier ou Stamkos va ramasser ses points, mais si le duo finit a -18 au combine, l'utilite n'est pas necessairement entierement la -- apres tout, il est preferable de marquer 2 buts et d'en accorder 1, que d'en marquer 3 mais d'en accorder 4...
Très bon point!
Plekanec est vraiment un atout sur
le désavantage numérique. C'est rare que
les deux premiers centres d'une équipe sont
aussi fiables défensivement.
Post a Comment